El proceso de dise\u00f1o de la facilitaci\u00f3n prepara al facilitador, ayud\u00e1ndole a organizar sus ideas sobre c\u00f3mo puede fluir la reuni\u00f3n, y tambi\u00e9n a establecer intenciones sobre su propia actitud y presencia. Adem\u00e1s de tener un plan claro, los facilitadores participativos pueden mostrar una energ\u00eda alerta, amable, abierta y receptiva. Esto marca la pauta para un espacio en el que la gente se sienta escuchada, c\u00f3moda e incluida, al tiempo que crea las condiciones para un espacio poderoso y eficaz.<\/p>\n\n\n\n
En una conversaci\u00f3n sobre su libro, El arte de reunir<\/em><\/a>, Priya Parker habla de la \"generosa autoridad\" del facilitador o anfitri\u00f3n que se utiliza:<\/p>\n\n\n por el bien del grupo, para lograr su prop\u00f3sito... cuando un anfitri\u00f3n utiliza su poder para proteger, conectar e igualar a los invitados... permite que todos se comprometan realmente y sientan lo suficiente para que puedan ser, entonces, lo que necesiten ser para ese momento, para ese evento.<\/em><\/p>\n\n\n Puede que pienses que tienes que tener cierta personalidad o carisma para ser un facilitador eficaz, pero te aseguro que es una habilidad que puedes cultivar incluso si no te consideras una persona extrovertida. La preparaci\u00f3n y el sentido de tu propio prop\u00f3sito en la sala preparan el terreno. <\/p>\n\n\n\n Como escribe R. Brian Stanfield en El Libro Taller<\/em><\/a>:<\/p>\n\n\n El carisma sin experiencia proporciona un gran dramatismo, pero posiblemente ning\u00fan producto. Una t\u00e9cnica infaliblemente aplicada sin un estilo atractivo puede proporcionar un producto impecable, pero una sesi\u00f3n sin pasi\u00f3n ni alegr\u00eda. El reto consiste en combinar arte y ciencia en el acto de la facilitaci\u00f3n. El estilo y la actitud del animador del taller son factores clave para establecer un entorno participativo. Los facilitadores que asumen que el grupo puede trabajar junto de forma positiva y creativa encontrar\u00e1n la manera de que as\u00ed sea... La ra\u00edz de esta habilidad es la comprensi\u00f3n de que el proceso para llegar a los resultados es tan importante como los propios resultados.<\/span><\/i><\/p>\n\n\n Se trata de habilidades que se pueden aprender, no de cualidades personales innatas. Las actitudes participativas, el tipo de presencia que se desea crear y las habilidades de facilitaci\u00f3n pueden aprenderse, practicarse y perfeccionarse a medida que se experimenta con diferentes entornos y objetivos de grupo. <\/p>\n\n\n\n Algunos ejemplos de habilidades que emplean los facilitadores eficaces son:<\/p>\n\n\n\n En su libro Descubrir la magia de la facilitaci\u00f3n<\/em><\/a>Sam Killerman y Meg Bolger definen la facilitaci\u00f3n como la implicaci\u00f3n activa de los participantes en su proceso de toma de decisiones. propio<\/em> proceso de aprendizaje, y ven al facilitador como la persona responsable<\/em> para guiar ese aprendizaje. Tambi\u00e9n hacen hincapi\u00e9 en que la facilitaci\u00f3n es una habilidad que evoluciona y crece contigo, que no hay una \u00fanica forma correcta de hacerlo. Reconocen que uno puede llegar a este trabajo sin credenciales o experiencia espec\u00edficas, y que todos los presentes en una sala aportan perspectivas y expectativas que reflejan distintos antecedentes.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La \u00fanica forma de mejorar como facilitador es practicando, y el facilitador ideal es alguien dispuesto a intentarlo.<\/p>\n\n\n\n Enfoques convencionales frente a enfoques participativos de la facilitaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1 se pregunte por mi uso de la palabra \"participativa\". Creo que no toda la facilitaci\u00f3n es igual. Diferentes enfoques de la facilitaci\u00f3n pueden ser m\u00e1s o menos participativos y, por tanto, m\u00e1s o menos eficaces. Los escritores y pensadores sobre el tema de la facilitaci\u00f3n se refieren a menos<\/em> enfoques participativos como \"convencionales\". <\/p>\n\n\n\n Las presentaciones, los debates dirigidos, las actualizaciones de estado, las lluvias de ideas y los debates abiertos son ejemplos de enfoques convencionales para dirigir reuniones de grupo. Pueden ser \u00fatiles para determinados fines -por ejemplo, una presentaci\u00f3n puede ser un buen foro para conocer lo que existe-, pero los enfoques convencionales no est\u00e1n necesariamente dise\u00f1ados para que la gente aporte y perfeccione en colaboraci\u00f3n nuevas ideas o aporte soluciones innovadoras a los problemas.<\/p>\n\n\n\n Henri Lipmanowicz y Keith McCandless, de Liberating Structures, se\u00f1alar<\/a> las limitaciones de los enfoques convencionales:<\/p>\n\n\n Las consecuencias no deseadas de estas rutinas convencionales son que excluyen, sofocan y controlan en exceso o en defecto la participaci\u00f3n plena en la configuraci\u00f3n de los pr\u00f3ximos pasos y del futuro. A menudo no dejan espacio para que las buenas ideas germinen, surjan, se compartan, se combinen y se perfeccionen... A un nivel m\u00e1s amplio, el cambio a cualquier escala en organizaciones o comunidades no se producir\u00e1 \"realmente\", o no durar\u00e1, a menos que se produzcan cambios a nivel de los individuos implicados, es decir, cambios en sus h\u00e1bitos, pr\u00e1cticas e interacciones cotidianas. El cambio no puede ser lo suficientemente amplio como para marcar una diferencia real a menos que un gran n\u00famero de personas se impliquen plenamente, no s\u00f3lo como participantes sino tambi\u00e9n como agentes del cambio en la configuraci\u00f3n de su futuro.<\/span><\/i><\/p>\n\n\n Con los enfoques participativos, se da rienda suelta a la creatividad de la gente. En lugar de aceptar pasivamente el statu quo, la gente empieza a ver el potencial de transformaci\u00f3n y el poder que el grupo tiene en s\u00ed mismo para generar ideas y llegar a soluciones que todos puedan apoyar. <\/p>\n\n\n\n He observado que operar desde valores participativos produce normas totalmente diferentes que pueden desbloquear esta transformaci\u00f3n. Sam Kaner habla largo y tendido sobre este tema en la introducci\u00f3n del libro Gu\u00eda del facilitador para la toma de decisiones participativa<\/em>que incluye el siguiente gr\u00e1fico. A menudo nos referimos a este gr\u00e1fico porque muestra las cualidades de los grupos participativos y convencionales una al lado de la otra. Es revelador leerlos de esta manera. Suele evocar una sensaci\u00f3n de reconocimiento.<\/p>\n\n\n\nGRUPOS PARTICIPATIVOS<\/th> GRUPOS CONVENCIONALES<\/th><\/tr><\/thead> Todos participan, no s\u00f3lo unos pocos.<\/td> Los pensadores m\u00e1s r\u00e1pidos y los oradores m\u00e1s elocuentes tienen m\u00e1s tiempo en antena.<\/td><\/tr> La gente se da espacio para pensar y sacar sus ideas hasta el final.<\/td> La gente se interrumpe regularmente.<\/td><\/tr> Los puntos de vista opuestos pueden coexistir en la sala.<\/td> Las diferencias de opini\u00f3n se tratan como conflicto<\/em> que hay que sofocar o \"resolver\".<\/td><\/tr> La gente se atrae mutuamente con preguntas de apoyo. \"\u00bfEs este<\/em> \u00bfqu\u00e9 quieres decir?\"<\/td> Las preguntas suelen percibirse como desaf\u00edos, como si la persona interrogada hubiera hecho algo malo.<\/td><\/tr> Cada miembro se esfuerza por prestar atenci\u00f3n a la persona que habla.<\/td> A menos que el orador cautiva<\/em> atenci\u00f3n, la gente se distrae, garabatea o mira el reloj.<\/td><\/tr> Las personas son capaces de escuchar las ideas de los dem\u00e1s porque saben tambi\u00e9n se escuchar\u00e1n sus propias ideas.<\/em><\/td> La gente tiene dificultades para escuchar las ideas de los dem\u00e1s porque est\u00e1n ocupados ensayando lo que quieren decir.<\/td><\/tr> Cada miembro se pronuncia sobre asuntos controvertidos. Todo el mundo sabe a qu\u00e9 atenerse.<\/td> Algunos miembros guardan silencio sobre cuestiones controvertidas. Nadie sabe realmente cu\u00e1l es la posici\u00f3n de cada uno.<\/td><\/tr> Los miembros pueden representar con precisi\u00f3n el punto de vista de los dem\u00e1s, incluso cuando no est\u00e1n de acuerdo con ellos.<\/td> La gente rara vez se hace una idea exacta de las opiniones y razonamientos de quienes tienen opiniones contrarias a las suyas.<\/td><\/tr> La gente se abstiene de hablar a espaldas de los dem\u00e1s.<\/td> Porque no sienten permiso para ser directos durante <\/em>la reuni\u00f3n, la gente habla a espaldas de los dem\u00e1s fuera de la reuni\u00f3n.<\/td><\/tr> Incluso frente a la oposici\u00f3n del responsable, se anima a la gente a defender sus creencias.<\/td> Las personas con puntos de vista minoritarios y discordantes suelen ser disuadidas de expresarse.<\/td><\/tr> Un problema no se considera resuelto hasta que todos los que se ver\u00e1n afectados por la soluci\u00f3n entienden el razonamiento.<\/td> Un problema se considera resuelto en cuanto los pensadores m\u00e1s r\u00e1pidos han llegado a una respuesta. Entonces se espera que todos los dem\u00e1s \"se suban al carro\", independientemente de si entienden o no la l\u00f3gica de la decisi\u00f3n.<\/td><\/tr> Cuando las personas llegan a un acuerdo, se supone que la decisi\u00f3n sigue reflejando un amplio abanico de perspectivas.<\/td> Cuando la gente se pone de acuerdo, se supone que todos piensan exactamente lo mismo.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>